他们何止网暴「家有儿女」 -

近日，经典家庭喜剧《家有儿女》的豆瓣页面遭遇了大量差评，曾被90后视为童年回忆的“电子榨菜”竟引发了一星运动。大量用户集中给出一星评分，并将矛头指向演员杨紫，认为其表演影响了整部剧的观感。

近日，杨紫与《家有儿女》的关联再次引发热议，不少网友认为事件发展颇具荒诞色彩。深入剖析后，更显其背后复杂的一面。最初导火索源自高叶的一条微博，看似微不足道的举动却犹如蝴蝶效应，意外掀起舆论风暴。在戛纳红毯的璀璨灯光下，高叶曾分享造型美照，这一举动被赋予了更多解读的可能。

有网友评论称高叶的项链设计使颈部线条显得过于短促，建议她今后避免佩戴此类首饰。对此，高叶幽默回应：‘这又不是你说了算，我只在乎是否好看。’

此后，这位被指“管得太宽”的网友成为众人关注的焦点。有网友指出，其微博动态中频繁称赞赵丽颖的造型，疑似为赵丽颖的粉丝。然而赵丽颖粉丝群体却明确否认，并公开举证：该账号曾多次参与杨紫的投票活动，且赵丽颖相关内容为零，实为杨紫的铁粉。

有网友搜索该网友的微博账号，该网友曾明确表示自己并非任何明星的粉丝，只是出于个人兴趣关注花边新闻。然而，即便如此，高叶的微博评论区中仍有不少网友持续对杨紫粉丝群体进行批评和讨论。

近期，豆瓣平台上出现了一种特殊的"运动"——杨紫的粉丝群体将不满情绪转而攻击其主演作品《家有儿女》，导致该剧评分被大量刷低至一星。这种行为究竟源于何处？是高叶的粉丝、赵丽颖的水军，还是普通观众？甚至不排除被操控的机器人参与其中。与此同时，"反击"现象也同步出现，赵丽颖的《幸福到万家》同样遭遇了大规模的一星差评，形成粉丝之间互殴的舆论格局。

当下杨紫与赵丽颖的影视作品评论区，充斥着粉丝间的“互相追捧”现象。令人玩味的是，评论模板高度一致——皆以“因热搜引发”为开头，随后表达对剧集的喜爱，却转而强调“杨紫/赵丽颖的表现令人惊艳”。这种程式化的互动模式，逐渐演变为粉丝文化中一种被热议的现象。

尽管存在负面评价，但《家有儿女》的路人评分依然强劲。作为由央视打造的经典剧集，其影响力不容忽视。因此，央视发声，公开谴责恶意评分行为。

这一事件引发了广泛关注。许多网友纷纷表示——童年回忆被重塑？对此，公众强烈反对，纷纷在豆瓣平台给予五星好评，以支持“守护童年”的倡议。

难道事情就此结束？《家有儿女》引发热议，官方媒体的介入促使饭圈衍生出谣言——“这一切都是杨紫粉丝策划的”、“杨紫是否向央视提供了资金？”

这起事件令人感到荒诞，充斥着令人哭笑不得的争议点，究竟双方在争夺什么？尽管《家有儿女》的豆瓣评分未受影响，这场网络闹剧或许会很快消散。但Sir担忧的，远不止这部经典作品本身。将"一星"扩大化为评分行为，本质上反映了某种评分机制。更进一步来看，这其实是赋予普通观众表达意见的渠道。打几颗星本就是个人选择，即便某些烂片可能获得一星，优质作品为何就不能有零星的负面评价？即便存在罕见的9分佳作，依然可能遇到个别1星的苛刻评分。对于这些"一星"评价，我们无需过度反应，因为评分本就是主观判断的体现；加之此类个别意见终将被多数声音所覆盖，使得整体评分趋向理性。

Sir并不反对针对作品本身给出一星评价（无论观点是否一致），真正引发争议的是“一星”被异化为非内容本身的攻击工具。以《家有儿女》的“一星运动”为例，粉丝们并非因剧情质量不满而打低分，而是以“报复”杨紫为动机。同样的模式也出现在《幸福到万家》的评价中，针对的是赵丽颖。这种现象背后隐藏着更深层的矛盾——许多打出愤怒一星的账号，其真实身份往往难以考证。值得注意的是，当杨紫琼宣布加盟《猎魔人》的消息曝光时，评论区曾出现大量赞美杨紫的言论，但细查后发现，这些评论多出自同一粉丝群体，形成明显的刷榜痕迹。

豆瓣为防范恶意刷分行为，实施了多项限制措施，其中包括要求用户需评价一定数量的作品才能被认定为真实账号。面对这一规则，部分水军开始采用"养号"策略，通过随意刷评、批量打分等方式积累账号权重。大量缺乏实质内容的评论被灌入平台，导致原本仅有数十条评价的图书条目瞬间出现海量不相关资讯，严重扭曲了真实评分体系。这种机械化操作既浪费了用户时间，也破坏了评分系统的公信力。

图书编辑忍无可忍，只能发文呼吁粉丝给予宽容。在追星文化中，有人为贬低某位明星不惜打出一星，有人则为力挺爱豆拼命给予五星。更有人为了提升评分权重，随意给作品打分，完全无视作品本身的质量。这种趋势若持续发展，将会导致怎样的后果？Sir对“一星”泛滥的现象感到不满，认为这破坏了正常的评价体系。然而，他也注意到另一种令人担忧的倾向——要求将“一星”全部清零。因为某些一星行为确实属于粉圈乱象，那么是否意味着豆瓣平台上所有一星都应被严格管控？往往这些主张背后，要么是道德绑架，要么是随意扣帽子。例如《你好，李焕英》大火期间，有人认为自己感动了全天下，觉得所有人都必须陪自己落泪。而那些未能落泪、评价较低的观众，则被贴上“没心没肺”“冷血自私”的标签。

针对王一博新曲《你好，香港》引发的争议，部分听众在评论区使用"音乐质感欠佳"、"音色特点突出"等措辞表达不满。对此，粉丝群体迅速举起"红歌"这一旗帜进行反击，认为若对红色经典歌曲持有不同看法，便可能被质疑与国家立场产生冲突。

迪丽热巴主演的电视剧《阿娜尔罕》近期在评分平台上遭遇一星差评，引发网友强烈争议。部分观众直言该作品作为红色献礼剧，竟出现如此低分，质疑其内容与主题表达的契合度。此番评价迅速登上热搜，反映出公众对主旋律题材创作质量的高度重视。

Sir再次指出，我们理应抵制恶意差评，但核心目标在于构建更健康的评价生态。避免以强硬手段或道德压力为名，对不同声音进行压制。唯有在保障多元表达的基础上优化环境，才能防止因过度管控导致评价体系失衡。这种担忧并非杞人忧天，以2019年春节档电影《流浪地球》为例，这部国产科幻代表作曾遭遇大量一星评价，根源在于部分观众因个人情绪产生的不满，而非作品本身质量问题。

最初，对于热爱电影及支持电影事业的群体而言，仅通过反驳相关言论便能满足诉求。然而，批评者却采取了更为激烈的手段，将矛头指向平台本身。部分维护《流浪地球》的粉丝选择在豆瓣应用商店内发起反向打分行动，导致平台评价区被大量"平衡一下"的一星评论充斥。其指责理由包括豆瓣管理不善、放任水军现象、过度追求商业利益，以及被指浑身是病的运营状态。

从今日的情况来看，最为惊心动魄的莫过于这条信息。

《家有儿女》中“一星”的泛滥远比单一的“一星”更令人不安。当“一星”成为某种集体无意识的宣泄，其危害便悄然扩散。而比这种扩散更为致命的，是终有一天人们将彻底失去评判的权利，连最基本的评分机制都会消失。那些曾被互联网赋予话语权的观众，是否意识到自己正亲手将权力的天平推向崩塌？届时，他们是否会像程蝶衣般陷入癫狂，嘶吼着无法接受现实的真相？